Situaciones de Aprendizaje LOMLOE

3 ejemplos de SDA para Filosofía 1.º Bachillerato

Plantillas completas con reto, fases, criterios LOMLOE evaluados, recursos y atención a la diversidad. Adapta el contexto a tu aula y descárgalas. Pensadas para Comunidad de Madrid siguiendo los 14 criterios oficiales.

3
Ejemplos de SDA
5
Fases por SDA
14
Criterios disponibles
4-12
Sesiones por SDA
Apuntarme a la lista de espera
Actualizado el

Qué es una Situación de Aprendizaje (SDA)

Una Situación de Aprendizaje (SDA) es la unidad pedagógica básica de la LOMLOE. Sustituye a la antigua "unidad didáctica" como vehículo del aprendizaje competencial. Una SDA parte siempre de un reto contextualizado, próximo y movilizador que conecta el currículo con la realidad del alumnado.

Una buena SDA integra varios saberes básicos, atraviesa varias competencias específicas, se evalúa por criterios (con nivel de logro 1-4) y termina en un producto observable que comunica el aprendizaje. No es un "tema" ni una "lección" — es un proceso pedagógico con principio, desarrollo y cierre.

Ejemplos completos de SDA para Filosofía 1.º Bachillerato

Estos 3 ejemplos están diseñados para Filosofía en 1.º Bachillerato y se adaptan al contexto de Comunidad de Madrid. Cada uno propone un reto auténtico, fases concretas y criterios LOMLOE evaluables. Adapta el contexto a tu aula — la estructura funciona; el reto puede vivir en muchos sabores locales.

1

SDA · ejemplo 1/3

¿Justicia en movimiento?

8 sesiones · 3 CE trabajadas · 5 criterios evaluables

Pregunta guía

¿Es justo restringir el acceso de vehículos privados al centro de Madrid? ¿Cómo defenderías una posición ética sobre este conflicto de intereses?

El reto

Elaborar un podcast de 10-15 minutos donde se analice filosóficamente el dilema ético de Madrid Central, defendiendo una posición con argumentos sólidos, reconociendo posturas contrarias y evitando falacias.

El Ayuntamiento de Madrid ha implementado la Zona de Bajas Emisiones (Madrid Central), pero genera debate entre conductores, comerciantes, vecinos y activistas ambientales. El alumnado debe analizar filosóficamente el conflicto y producir un podcast que ofrezca una postura argumentada.

Anclaje en tu entorno: Madrid Central es un referente real de política urbana en la capital, con datos objetivos de reducción de emisiones y controversia social. Cada grupo puede adaptar el debate a la ordenanza local de su municipio si el centro no está en Madrid capital, investigando la normativa municipal correspondiente.

ODS: ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles) y ODS 13 (Acción por el clima).

Producto final

Podcast en formato MP3 o enlace a plataforma (SoundCloud, Spotify for Podcasters) con guion incluido.

Audiencia: Concejales del Ayuntamiento de Madrid y vecinos de la zona centro, a través de la plataforma de participación ciudadana Decide Madrid.

Fases de desarrollo (5)

  1. 1
    Activación y planteamiento del reto · 1 sesión Presentación del conflicto de Madrid Central mediante un vídeo noticioso y un texto breve. Debate inicial en grupos sobre si es justo restringir el tráfico. Cada alumno anota su postura inicial. Evidencia: Anotaciones iniciales individuales. Producto: Esquema del conflicto con preguntas abiertas.
  2. 2
    Adquisición guiada de saberes · 2 sesiones Estudio de teorías éticas (utilitarismo, deontología, ética del cuidado) y del concepto de justicia. Análisis de falacias lógicas. Lectura de fragmentos de Aristóteles, Kant y Mill. Evidencia: Ejercicios de aplicación de teorías a casos hipotéticos. Producto: Ficha-resumen de teorías y falacias.
  3. 3
    Aplicación al reto · 2 sesiones Investigación en grupos sobre datos objetivos de Madrid Central (informes de calidad del aire, sanciones, alegaciones de comerciantes). Cada grupo recopila argumentos a favor y en contra y los clasifica según teorías éticas. Evidencia: Documento compartido con fuentes y argumentos clasificados. Producto: Mapa de argumentos con detección de falacias.
  4. 4
    Producción y comunicación · 2 sesiones Redacción del guion del podcast, grabación y edición. Se asignan roles: guionista, locutor, editor, verificador de fuentes. Se graba con móviles o mediante herramientas digitales (Audacity, Anchor). Evidencia: Guion final y archivo de audio. Producto: Podcast terminado.
  5. 5
    Reflexión y evaluación · 1 sesión Audición de los podcasts de otros grupos. Coevaluación con rúbrica. Autoevaluación individual completando una diana de logro. Puesta en común de aprendizajes sobre el diálogo filosófico y la toma de decisiones éticas. Evidencia: Rúbricas de coevaluación y autoevaluación cumplimentadas. Producto: Niveles de logro asignados a cada criterio.
2

SDA · ejemplo 2/3

¿Decimos lo que hacemos?

8 sesiones · 3 CE trabajadas · 4 criterios evaluables

Pregunta guía

¿Nuestras decisiones éticas son coherentes con lo que decimos pensar? ¿Qué revelan los datos sobre nuestros propios dilemas morales?

El reto

Diseñar, aplicar y analizar una encuesta sobre dilemas éticos cotidianos en la comunidad educativa, y comunicar los resultados con argumentación filosófica al Consejo Escolar.

El centro educativo se plantea cómo mejorar la convivencia y la reflexión ética entre el alumnado. Para ello, se propone recoger datos reales sobre las decisiones morales que tomamos en situaciones cotidianas, analizarlos y extraer conclusiones que permitan un diálogo fundamentado.

Anclaje en tu entorno: El reto se enraíza en la diversidad cultural y social de cualquier barrio madrileño (como el propio del centro) donde conviven diferentes perspectivas éticas. La encuesta se diseña para recoger esa pluralidad y se contextualiza en problemas reales del entorno escolar, como el uso de móviles, la honestidad académica o la solidaridad entre compañeros. Adaptable a cualquier instituto de Madrid sin perder su pertinencia.

ODS: ODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidas.

Producto final

Informe de análisis ético con gráficos y conclusiones, presentado oralmente ante el Consejo Escolar.

Audiencia: Consejo Escolar del centro (representantes de profesorado, familias y alumnado).

Fases de desarrollo (5)

  1. 1
    Activación y planteamiento del reto · 1 sesión Se presenta el encargo del Consejo Escolar: necesitan datos reales sobre decisiones éticas del alumnado para mejorar la convivencia. Se formula la pregunta guía y se acota el foco a dilemas cotidianos (ej. copiar en un examen, ayudar a un compañero, uso del móvil en clase). Evidencia: Puesta en común de ideas previas y primeras hipótesis. Producto: Lluvia de dilemas éticos del día a día.
  2. 2
    Adquisición guiada de saberes · 2 sesiones Se trabajan saberes sobre ética (ser/deber ser, criterios morales) y metodología: cómo diseñar una encuesta con preguntas cerradas/abiertas, escalas de valoración, y cómo evitar sesgos. Se analizan ejemplos de encuestas reales sobre ética. Evidencia: Ejercicios de identificación de sesgos y diseño de preguntas. Producto: Borrador de la encuesta por equipos.
  3. 3
    Aplicación al reto · 2 sesiones Cada equipo aplica la encuesta a una muestra del centro (alumnado, profesorado, familias). Se recogen y depuran los datos en hoja de cálculo. Se discuten primeras tendencias. Evidencia: Datos brutos y depurados en formato digital. Producto: Base de datos limpia con gráficos de tendencias.
  4. 4
    Producción y comunicación · 2 sesiones Los equipos elaboran el informe escrito con análisis filosófico y visualizaciones, y preparan una presentación oral de 5 minutos para el Consejo Escolar. Se realizan ensayos y coevaluaciones entre equipos. Evidencia: Borrador del informe y guion de presentación. Producto: Informe completo y presentación.
  5. 5
    Reflexión y evaluación · 1 sesión Presentación ante el Consejo Escolar (simulado si no es posible presencial). Coevaluación y autoevaluación mediante rúbrica. Se asignan niveles de logro 1-4 a cada criterio y se reflexiona sobre el proceso. Evidencia: Rúbrica cumplimentada y diana de autoevaluación. Producto: Niveles de logro asignados y reflexión escrita.
3

SDA · ejemplo 3/3

El arte como pregunta: intervención filosófica en tu barrio

8 sesiones · 3 CE trabajadas · 4 criterios evaluables

Pregunta guía

¿Cómo diseñar una intervención artística en un espacio público de tu barrio que anime a quienes la ven a hacerse preguntas filosóficas sobre la belleza, la memoria o la justicia, y que al mismo tiempo respete y dialogue con el entorno?

El reto

Diseñar y defender una propuesta de intervención artística pública que, partiendo de un problema filosófico (belleza, verdad, justicia, memoria), movilice a la ciudadanía a preguntarse sobre él, y presentarla a la asociación vecinal como posible proyecto real.

La Asociación de Vecinos de Lavapiés ha solicitado al instituto propuestas para revitalizar un espacio público del barrio con arte que invite a la reflexión, más allá de la mera decoración. El alumnado, en equipos, debe crear una propuesta fundamentada filosóficamente y presentarla ante la junta directiva.

Anclaje en tu entorno: Madrid cuenta con numerosos ejemplos de arte público con carga filosófica, como el Memorial del 11-M en Atocha, los murales del barrio de Lavapiés o las esculturas del paseo del Prado. El reto se ancla en el entorno cercano del centro: cada grupo elige un espacio real de su barrio (plaza, parque, calle) para proponer una intervención. Esto permite adaptarlo a cualquier instituto de Madrid, usando su propio barrio como laboratorio.

ODS: ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles) y ODS 16 (Paz, justicia e instituciones sólidas) por su carácter participativo.

Producto final

Dossier de la intervención artística (justificación filosófica, bocetos, materiales, presupuesto) y exposición oral ante la asociación de vecinos.

Audiencia: Junta directiva de la Asociación de Vecinos de Lavapiés y representantes del distrito Centro.

Fases de desarrollo (5)

  1. 1
    Activación y planteamiento del reto · 1 sesión Se presenta el encargo de la asociación vecinal. El alumnado, en lluvia de ideas, expone qué obras de arte público recuerdan en Madrid y qué preguntas filosóficas les sugieren. Se formula la pregunta guía. Evidencia: Mural colaborativo con ideas iniciales y preguntas. Producto: Lista de posibles problemas filosóficos y espacios del barrio.
  2. 2
    Adquisición guiada de saberes · 2 sesiones El alumnado analiza textos filosóficos sobre estética (Kant, Hume, Adorno) y estudia casos reales de arte público en Madrid: Memorial de Atocha, murales de Lavapiés, esculturas del Paseo del Prado. Se comparan tesis y se extraen criterios para evaluar intervenciones. Evidencia: Fichas de análisis de cada caso y comentario de texto. Producto: Repertorio de criterios estéticos y filosóficos (rúbrica inicial).
  3. 3
    Aplicación al reto · 2 sesiones En equipos, eligen un espacio real del barrio (plaza, calle, parque) y un problema filosófico concreto. Esbozan la intervención: qué elementos visuales, sonoros, interactivos incluirían y cómo se relacionan con el problema. Redactan la justificación filosófica. Evidencia: Boceto de la intervención y justificación escrita (borrador). Producto: Propuesta preliminar (boceto + 1 página de justificación).
  4. 4
    Producción y comunicación · 2 sesiones Elaboran el dossier final: incluye presentación del espacio, problema filosófico, boceto detallado, materiales, presupuesto estimado y referencias a los autores trabajados. Preparan la exposición oral con apoyo visual. Evidencia: Dossier completo y guion de exposición. Producto: Dossier listo para entregar.
  5. 5
    Reflexión y evaluación · 1 sesión Cada equipo expone su propuesta ante la asociación vecinal (simulada o con invitados reales). Se realiza coevaluación con la rúbrica de los cuatro criterios. Cada alumno completa una autoevaluación reflexiva. Evidencia: Rúbricas cumplimentadas y diana de autoevaluación. Producto: Niveles de logro asignados y propuesta final entregada a la asociación.

Estructura canónica de una SDA (5 fases)

Toda situación de aprendizaje LOMLOE bien diseñada tiene estas 5 fases. El orden no es negociable, pero la duración de cada fase sí depende del reto y del grupo:

  1. 1

    Fase 1 — Activación y planteamiento del reto

    El alumnado se enfrenta al reto, activa saberes previos, genera preguntas y se compromete con el proceso. Duración típica: 1 sesión. Sin esta fase, la SDA es solo "ejercicios disfrazados de reto".

  2. 2

    Fase 2 — Adquisición guiada de saberes

    El profesorado proporciona las herramientas conceptuales necesarias (clase magistral, lectura, vídeo, fuentes). Duración típica: 2-4 sesiones. Es donde se cubren los saberes básicos curriculares.

  3. 3

    Fase 3 — Aplicación al reto

    El alumnado, en equipos o individualmente, aplica los saberes al reto: investiga, prueba, debate, decide. Duración típica: 2-4 sesiones. Es el corazón del trabajo competencial.

  4. 4

    Fase 4 — Producción y comunicación del producto

    Elaboración final del producto observable (texto, vídeo, exposición, proyecto físico) y presentación a una audiencia (compañeros, familia, comunidad). Duración típica: 1-2 sesiones.

  5. 5

    Fase 5 — Reflexión metacognitiva y evaluación

    Asignación de niveles de logro 1-4 a cada criterio, autoevaluación del alumnado, coevaluación entre pares, conclusiones. Duración típica: 1 sesión. Esta fase legitima la evaluación competencial.

Atención a la diversidad en las SDA

Una SDA LOMLOE bien diseñada incluye varios "puntos de entrada" para que el alumnado con necesidades diferentes encuentre su camino al reto. Esto NO significa "tarea más fácil", sino "misma tarea con diferente ruta".

Principio DUA Aplicación práctica en la SDA
Múltiples formas de representación (qué se ofrece al alumnado) Mismo saber explicado en vídeo + texto + esquema visual + audio. Cada estudiante elige formato que mejor le encaja.
Múltiples formas de acción y expresión (qué entrega el alumnado) El producto final acepta variantes: el mismo reto puede comunicarse en vídeo, ensayo, infografía o exposición oral. Mismo nivel de logro evaluable.
Múltiples formas de motivación (cómo se engancha) Diversidad de retos opcionales relacionados: cada estudiante puede elegir la versión del reto más cercana a sus intereses, manteniendo los mismos criterios.
Itinerarios diferenciados Quien necesita andamios extra recibe materiales adicionales y check-ins más frecuentes. Quien ya domina, avanza con preguntas de mayor exigencia.

Errores frecuentes al diseñar SDAs

Después de revisar centenares de SDAs en programaciones didácticas, estos son los errores que ve la inspección con mayor frecuencia:

  • Reto poco real: "diseña un proyecto para…" sin destinatario auténtico ni publicación verdadera. La motivación se diluye y se queda en simulación.
  • Producto sin audiencia real: el producto final solo lo ve el profesor. Una SDA potente comparte el producto con compañeros, familias o comunidad.
  • Criterios mal mapeados: la SDA "dice" que evalúa 8 criterios pero realmente solo da evidencia de 3. Inspección detecta la inflación de criterios sin evidencia.
  • Fase 1 (activación) ausente: se entra directamente a la explicación. Eso vuelve la SDA en una "unidad didáctica con barniz competencial".
  • Fase 5 (reflexión) ausente: se termina con el producto sin asignar niveles de logro ni reflexión metacognitiva. La evaluación queda invisible.
  • Confundir SDA con "proyecto": un proyecto puede durar trimestres y atravesar muchas SDAs. Mantener SDAs de 4-12 sesiones máximo da más control.

Crea tu propia SDA personalizada con IA

Diseñar una SDA bien hecha desde cero lleva entre 3 y 5 horas de trabajo. Con Corrigiendo.es:

⏱️

10 min

Generación inicial completa con tu contexto, materia, curso, CCAA y reto deseado.

📋

Trazable

Cada SDA queda vinculada a los criterios LOMLOE oficiales que evalúa. Lista para inspección.

📤

Word + PDF

Exporta tu SDA en Word editable y PDF imprimible para entregar al departamento.

Otros aspectos del currículo de Filosofía 1.º Bachillerato en Comunidad de Madrid

Explora cada parte del currículo LOMLOE con la profundidad necesaria para tu departamento.

Preguntas frecuentes

¿Qué es exactamente una Situación de Aprendizaje (SDA) en LOMLOE?
Una Situación de Aprendizaje es la unidad pedagógica básica de la LOMLOE. Es un planteamiento didáctico de aula que parte de un reto contextualizado, próximo y movilizador, integra varios saberes y se evalúa por criterios de evaluación. Sustituye a las antiguas "unidades didácticas" como hilo conductor del aprendizaje competencial.
¿Cuántas situaciones de aprendizaje debo tener en mi programación de Filosofía?
La normativa no fija un número exacto. Lo habitual es entre 6 y 10 SDAs por curso de Filosofía (1.º Bachillerato), de modo que cada trimestre tenga 2-3 SDAs y entre todas se cubran las 9 competencias específicas y los 14 criterios.
¿Tengo que diseñar las SDA yo solo o el departamento las comparte?
Lo recomendable es que el departamento comparta un banco de SDAs común con autonomía para que cada profesor adapte el reto a su grupo concreto. Esto da coherencia evaluadora entre grupos paralelos y reduce la carga de diseño individual. La inspección suele pedir SDAs documentadas con criterios evaluados y rúbrica.
¿Una SDA tiene que durar todo el trimestre?
No. Las SDAs duran lo que el reto requiera, típicamente entre 4 y 12 sesiones. Una SDA muy corta es una "microSDA" (1-3 sesiones); una muy larga (>15 sesiones) suele ser un "proyecto" y conviene partirla en SDAs más pequeñas que mantengan el foco.
¿Cómo se evalúa una SDA?
Cada SDA declara qué criterios de evaluación cubre y se asigna un nivel de logro 1-4 a cada criterio según el desempeño del alumnado en la SDA. No se "pone nota a la SDA" como tal — se pone nivel de logro a los criterios que la SDA evaluó. Esa información alimenta el informe competencial y, vía ponderaciones, la nota numérica.
CE

Escrito por

Equipo Corrigiendo.es

Actualizado el