Rúbricas de evaluación de Historia de la Filosofía 2.º Bachillerato en Aragón

Esta es la rúbrica global de departamento recomendada para Historia de la Filosofía 2.º Bachillerato. Distribuye el peso de la calificación entre las grandes dimensiones de la materia. Tu departamento puede ajustar los porcentajes según el contexto del centro, pero los criterios y las dimensiones son los que pide la LOMLOE.

Cada criterio de evaluación se evalúa con uno de los 4 niveles de logro. Estos son los descriptores genéricos LOMLOE que se adaptan a cada criterio concreto:

Rúbrica detallada por competencia específica

Para cada una de las 7 competencias específicas, esta es la rúbrica de aplicación al evaluar los criterios asociados:

HF.1

Competencia específica CE.HF.1

Buscar, analizar, interpretar, producir y transmitir información relativa a hechos histórico-filosóficos, a partir del uso crítico y seguro de fuentes y el dominio de técnicas básicas de investigación, para generar conoc…

Peso recomendado en la nota: 25% · Instrumento principal: rubrica generica

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	Localiza fuentes con ayuda, pero no extrae información relevante o comete errores graves. Produce textos desorganizados con omisiones significativas. No transmite ideas de forma comprensible.	Entrega un resumen de un texto de Platón que contiene errores factuales (confunde fechas o autores) y carece de cita de la fuente.
2 · En proceso 50-69%	Busca fuentes guiado y extrae información básica. Realiza análisis simples identificando ideas principales, pero no las contextualiza. Produce documentos con estructura elemental y transmite con dificultad.	Elabora una ficha técnica de un filósofo con datos biográficos y una idea principal, pero no relaciona esa idea con el contexto histórico ni la problemática filosófica.
3 · Adquirido 70-89%	Busca, analiza e interpreta fuentes filosóficas de manera autónoma, extrayendo información relevante y contextualizándola. Produce documentos organizados (esquemas, informes) y los transmite con claridad, argumentando y citando adecuadamente.	Realiza un comentario de texto de un fragmento de Aristóteles donde identifica tesis, argumentos, contexto y redacta una interpretación coherente con citas correctas.
4 · Avanzado 90-100%	Integra y compara múltiples fuentes (primarias y secundarias), evalúa críticamente su fiabilidad y perspectiva. Elabora producciones originales que conectan problemas filosóficos de distintas épocas y transmite conclusiones propias de forma persuasiva, transfiriendo habilidades a nuevos contextos.	Elabora un ensayo comparativo sobre el concepto de libertad en Rousseau y Kant, utilizando fuentes diversas, valorando su vigencia actual, y presenta una postura personal argumentada.

Esta CE concreta 2 criterios de evaluación: 1.1, 1.2. Ver detalle de criterios →

HF.2

Competencia específica CE.HF.2

Reconocer las normas y pautas de la argumentación y el diálogo filosóficos, mediante la identificación y análisis de las mismas en distintos soportes y a través de diversas actividades, para aplicarlas con rigor en la co…

Peso recomendado en la nota: 20% · Instrumento principal: rubrica generica

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	Reconoce con dificultad alguna norma o pauta argumentativa, pero no logra identificarlas ni aplicarlas en textos o diálogos. Confunde conceptos básicos y no construye argumentos con coherencia.	Al analizar un fragmento de Platón, no distingue entre premisa y conclusión, y al elaborar un argumento sobre la existencia del alma, incurre en contradicciones lógicas.
2 · En proceso 50-69%	Identifica algunas normas y pautas argumentativas (por ejemplo, estructura de un argumento, falacias comunes) con ayuda parcial, pero su aplicación es inconsistente. Participa en diálogos con intentos de argumentación, aunque con errores.	Reconoce en un texto de Descartes la estructura premisa-conclusión, pero al construir su propio argumento sobre la libertad, omite justificar una premisa importante.
3 · Adquirido 70-89%	Reconoce y analiza de manera autónoma las normas y pautas de la argumentación en diversos soportes (textos, audiovisuales, debates). Aplica estos conocimientos con rigor al construir argumentos propios y al dialogar, manteniendo una actitud abierta y respetuosa.	Analiza un argumento de Nietzsche sobre la moral, identifica correctamente falacias y presupuestos, y luego elabora una réplica argumentada siguiendo las reglas del diálogo filosófico.
4 · Avanzado 90-100%	Además de lo anterior, evalúa críticamente la validez y solidez de argumentos complejos, integra perspectivas diversas y transfiere las pautas argumentativas a contextos nuevos (interdisciplinares o cotidianos). En el diálogo, muestra empatía, capacidad de mediación y construcción colectiva del conocimiento.	En un debate sobre ética aplicada, no solo construye argumentos robustos, sino que también identifica puntos débiles en su propia postura, reformula su argumentación a partir de objeciones y propone acuerdos integradores.

Esta CE concreta 2 criterios de evaluación: 2.1, 2.2. Ver detalle de criterios →

HF.3

Competencia específica CE.HF.3

Comprender y expresar diferentes concepciones filosóficas históricamente dadas, mediante el acercamiento a sus fuentes y el trabajo crítico sobre las mismas, para desarrollar el conocimiento de un acervo que constituye p…

Peso recomendado en la nota: 25% · Instrumento principal: rubrica generica

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	Reconoce de manera muy limitada las propuestas filosóficas y sus fuentes. Presenta dificultades para comprender las ideas principales y no logra expresar por escrito u oralmente el contenido de forma coherente. No identifica problemas o controversias relevantes.	Resume un fragmento de Platón de forma confusa, omitiendo tesis clave y sin mostrar comprensión del argumento.
2 · En proceso 50-69%	Comprende parcialmente algunas propuestas filosóficas y es capaz de identificar ideas básicas, aunque con imprecisiones. Expresa el contenido con ayuda de guías o preguntas directas, pero no profundiza ni establece relaciones entre autores o problemas. La crítica sobre las fuentes es incipiente.	Responde a preguntas sobre el pensamiento de Descartes señalando la duda metódica, pero no explica su función ni la vincula con el racionalismo.
3 · Adquirido 70-89%	Comprende y expresa de forma clara y precisa las principales concepciones filosóficas, utilizando las fuentes originales para extraer y explicar tesis, argumentos y controversias. Realiza un análisis crítico básico, comparando ideas y valorando su relevancia. Se expresa con corrección y estructura coherente.	Comenta un texto de Nietzsche identificando la crítica a la metafísica, explica el concepto de voluntad de poder y lo contrasta con la tradición racionalista, utilizando citas del texto.
4 · Avanzado 90-100%	Integra y transfiere el conocimiento de distintas propuestas filosóficas a contextos nuevos, estableciendo conexiones originales entre autores, épocas y problemas. Evalúa críticamente las fuentes, formula preguntas propias y elabora argumentaciones complejas que muestran madurez interpretativa. Su expresión es fluida y persuasiva.	Redacta un ensayo donde relaciona el concepto de justicia en Platón con las teorías del contrato social de Rousseau y las críticas de Foucault, valorando su vigencia en debates actuales sobre desigualdad.

Esta CE concreta 2 criterios de evaluación: 3.1, 3.2. Ver detalle de criterios →

HF.4

Competencia específica CE.HF.4

Reconocer la naturaleza esencialmente plural y diversa de las concepciones filosóficas históricamente dadas, mediante su puesta en relación dialéctica, de confrontación y complementariedad, para generar una concepción co…

Peso recomendado en la nota: 20% · Instrumento principal: examen escrito

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	Identifica una única corriente filosófica sin relacionarla con otras, o presenta una visión fragmentada y acrítica de la historia del pensamiento.	Al analizar la filosofía de Descartes, el alumno se limita a describir el racionalismo sin contrastarlo con el empirismo.
2 · En proceso 50-69%	Identifica varias corrientes filosóficas y reconoce su pluralidad, pero las presenta de forma aislada o solo establece relaciones superficiales de oposición, sin profundizar en la complementariedad.	Compara racionalismo y empirismo señalando solo sus diferencias, sin apreciar cómo se influyeron mutuamente.
3 · Adquirido 70-89%	Relaciona dialécticamente diferentes concepciones filosóficas, identificando tanto sus confrontaciones como sus complementariedades, mostrando una visión abierta y crítica de la historia del pensamiento.	Analiza la controversia entre realismo e idealismo, explicando cómo cada postura critica a la otra y cómo algunas síntesis posteriores integran elementos de ambas.
4 · Avanzado 90-100%	Integra múltiples perspectivas filosóficas en un análisis complejo y dinámico, aplicándolas a problemas contemporáneos o generando una síntesis original que demuestra una actitud tolerante y dialogada.	A partir del estudio de las teorías éticas de Kant y Hume, elabora un argumento propio sobre la fundamentación de los derechos humanos que contempla tanto el imperativo categórico como el sentimentalismo moral.

Esta CE concreta 1 criterio de evaluación: 4.1. Ver detalle de criterios →

HF.5

Competencia específica CE.HF.5

Reconocer el modo en que se han planteado sucesivamente, a través de distintas épocas y concepciones filosóficas, los mismos problemas filosóficos, mediante el análisis e interpretación de textos y otros modos de expresi…

Peso recomendado en la nota: 20% · Instrumento principal: rubrica generica

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	Identifica de forma aislada algunos problemas filosóficos o autores de la tradición, pero presenta dificultades graves para reconocer su evolución histórica o para analizar textos y expresiones culturales de manera coherente.	Menciona que Platón y Descartes hablan del alma, pero es incapaz de señalar diferencias en sus planteamientos o el contexto histórico de cada uno.
2 · En proceso 50-69%	Describe problemas filosóficos en contextos históricos específicos e identifica similitudes entre autores mediante el análisis guiado de textos, aunque la comparación es superficial y la reflexión crítica sobre la tradición es limitada.	Completa un cuadro comparativo básico sobre el concepto de 'razón' en el Racionalismo y el Empirismo, identificando autores clave pero sin profundizar en las implicaciones de sus diferencias.
3 · Adquirido 70-89%	Analiza y explica la evolución de los problemas filosóficos a través de distintas épocas, utilizando esquemas comparativos y el comentario de textos para reflexionar críticamente sobre cómo la tradición ha configurado el pensamiento actual.	Realiza un comentario de texto comparado entre la ética aristotélica y la kantiana, utilizando un esquema que diferencia la fundamentación teleológica de la deontológica y su vigencia universal.
4 · Avanzado 90-100%	Sintetiza de forma autónoma la trayectoria histórica de problemas filosóficos complejos, integrando diversas manifestaciones culturales y aportando una reflexión crítica original que conecta la tradición con retos contemporáneos.	Redacta un ensayo crítico que rastrea la evolución del concepto de 'sujeto' desde la modernidad hasta la posmodernidad, vinculando textos filosóficos con expresiones artísticas o científicas actuales.

Esta CE concreta 2 criterios de evaluación: 5.1, 5.2. Ver detalle de criterios →

HF.6

Competencia específica CE.HF.6

Reconocer las formas diversas en que los interrogantes filosóficos y sus intentos de respuesta se han presentado históricamente en otros ámbitos de la cultura, mediante el análisis interpretativo de textos y otras manife…

Peso recomendado en la nota: 20% · Instrumento principal: rubrica generica

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	No identifica las ideas filosóficas presentes en textos u otras manifestaciones culturales, o las confunde con otros contenidos no filosóficos.	En un análisis de un fragmento de la novela 'El mundo de Sofía', no reconoce las alusiones a la filosofía helenística y las describe como simples datos históricos.
2 · En proceso 50-69%	Identifica algunas ideas filosóficas en textos u otras manifestaciones culturales, pero las analiza de forma aislada, sin establecer relaciones con el contexto filosófico o cultural.	En el comentario de un cuadro de Rafael ('La escuela de Atenas'), señala a Platón y Aristóteles, pero no explica cómo sus posturas se reflejan en la composición ni las vincula con el Renacimiento.
3 · Adquirido 70-89%	Reconoce y analiza las ideas filosóficas presentes en textos u otras manifestaciones culturales, estableciendo relaciones significativas con el contexto histórico-filosófico y cultural, y explicando su papel en la configuración de la cultura occidental.	A partir de un ensayo de Montaigne, identifica influencias del escepticismo pirrónico, las vincula con las guerras de religión del siglo XVI y explica cómo contribuyen a la idea de tolerancia en la modernidad.
4 · Avanzado 90-100%	Interpreta de manera crítica y creativa las ideas filosóficas en diversas manifestaciones culturales, integrando perspectivas de distintos ámbitos (literatura, arte, ciencia, política) y transfiriendo ese análisis a nuevos contextos o problemas actuales.	Analiza la película 'Matrix' relacionando las ideas de Platón, Descartes y el existencialismo, y elabora un ensayo que contrasta la noción de realidad simulada con debates contemporáneos sobre inteligencia artificial y posverdad.

Esta CE concreta 1 criterio de evaluación: 6.1. Ver detalle de criterios →

HF.7

Competencia específica CE.HF.7

Analizar problemas fundamentales y de actualidad mediante la exposición histórica y crítica de distintas posiciones filosóficas relevantes para su comprensión y discusión, cara a desarrollar la autonomía de juicio y prom…

Peso recomendado en la nota: 25% · Instrumento principal: rubrica generica

Nivel	Descriptor para esta CE	Ejemplo de evidencia
1 · No conseguido 0-49%	Identifica el problema superficialmente pero no lo relaciona con ninguna posición filosófica relevante. No expone ni argumenta posturas.	En un escrito sobre la justicia, menciona a Platón sin explicar su teoría ni contrastarla con el problema.
2 · En proceso 50-69%	Reconoce el problema y enumera alguna posición filosófica, pero no la expone críticamente ni vincula con acciones éticas o cívicas.	Cita a Aristóteles y a Kant en relación con la felicidad, pero no argumenta las diferencias ni propone una postura propia.
3 · Adquirido 70-89%	Analiza un problema presentando al menos dos posiciones filosóficas relevantes, las expone con crítica y las relaciona con acciones cívicas o éticas consecuentes.	En un debate sobre el aborto, contrasta la posición de la Iglesia católica (Tomás de Aquino) con la de Simone de Beauvoir, y propone una postura informada que respeta la autonomía femenina.
4 · Avanzado 90-100%	Evalúa críticamente múltiples posiciones filosóficas, las integra para abordar un problema actual, y diseña una propuesta de acción cívica o ética argumentada y transferible a otros contextos.	Analiza el problema de la brecha digital desde Rawls (justicia distributiva), Marx (alienación) y Arendt (acción política), y elabora un plan de intervención escolar con fundamentación filosófica.

Esta CE concreta 1 criterio de evaluación: 7.1. Ver detalle de criterios →

Una vez asignados los niveles 1-4 a cada criterio, la nota numérica final se calcula así (ejemplo concreto):

Después de auditar decenas de rúbricas departamentales, estos son los puntos críticos que la inspección suele señalar en Historia de la Filosofía:

1. 1

   Premiar la repetición literal del manual cuando el criterio pide reformulación y aplicación de conceptos.

2. 2

   No diferenciar disertación (criterio de argumentación propia) de comentario (criterio de comprensión textual).

3. 3

   Olvidar la dimensión ética y ciudadana como criterios propios y separados de la metafísica/epistemología.

4. 4

   Penalizar la opinión personal cuando el criterio explícitamente pide juicio razonado.

5. 5

   No evaluar la coherencia argumentativa como criterio propio (un texto puede ser correcto factualmente y a la vez incoherente lógicamente).

Esta es la estructura de una rúbrica LOMLOE de departamento que pasa cualquier auditoría:

1. 1

   Encabezado normativo

   Materia, curso, decreto vigente (Aragón), fecha de aprobación en CCP y firma del jefe de departamento.

2. 2

   Tabla de criterios × niveles

   Una fila por criterio LOMLOE de la materia y curso, cuatro columnas para los descriptores de los niveles 1-4 adaptados al criterio concreto.

3. 3

   Tabla de ponderaciones

   Lista de los criterios (o agrupados por bloque) con el peso porcentual asignado. Suma = 100%. Justificación breve de los pesos.

4. 4

   Tabla de equivalencia nivel → nota

   Cómo se traduce un nivel 1-4 a puntos de la escala 0-10. Lo más común: 1=2, 2=5, 3=7, 4=9.

5. 5

   Instrumentos por criterio

   Indicación de qué instrumento (examen escrito, oral, rúbrica de producto, portfolio…) se usa preferentemente para evaluar cada criterio.

6. 6

   Protocolo de calibración

   Cuándo y cómo se hacen las calibraciones entre profesores. Habitualmente 2 al año (después de la primera y segunda evaluación).

7. 7

   Plan de revisión

   Calendario para revisar y, si procede, actualizar la rúbrica. Habitualmente cada curso académico al final.

Otros aspectos del currículo de Historia de la Filosofía 2.º Bachillerato en Aragón

Explora cada parte del currículo LOMLOE con la profundidad necesaria para tu departamento.

Currículo LOMLOE completo →

Resumen integral con cita del decreto autonómico, comparativa con la base estatal y descargas Excel/PDF.

Programación Didáctica completa →

Documento de programación didáctica lista para departamento: objetivos, secuenciación, metodología, evaluación y recuperación.

Competencias Específicas →

Las CE detalladas: texto oficial, descriptores del perfil de salida y cómo se trabajan en aula.

Criterios de Evaluación →

Cada criterio con texto oficial, evidencias sugeridas, instrumentos y casilla de peso para tu rúbrica.

Saberes Básicos (contenidos) →

Los saberes agrupados por bloque, con propuesta de actividad de aula y distribución trimestral.

Situaciones de Aprendizaje →

Ejemplos completos de SDAs con fases, criterios evaluados, recursos y atención a la diversidad.